Обзоры законодательства

 

Письмо № 3.3-6/94 «О государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом в связи с вступлением в силу с 1 марта 2013 года Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ».

 22 января 2013 года Комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ подготовлено Письмо № 3.3-6/94 «О государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом в связи с вступлением в силу с 1 марта 2013 года Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ.
 Данным письмом даны разъяснения, что с 1 марта 2013 года будут продолжать сохранять силу правовые основания для государственной регистрации обременения недвижимости в виде аренды на основании договора аренды, заключённого сторонами в простой письменной форме.
 Необходимость данных разъяснений продиктована тем, что 1 марта 2013 года вступает в силу Федеральный закон от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», кроме прочего содержащий положения, отменяющие с 1 марта 2013 года государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом.
 В этой связи с 1 марта 2013 года устраняется смешение различных видов регистрации, и создаются необходимые правовые условия для перехода только на систему регистрации прав. Таким образом, требования об обязательной регистрации сделок впредь не подлежат применению.
  В то же время, в действующем законодательстве отсутствуют какие бы то ни было положения, исключающие возможность государственной регистрации аренды недвижимого имущества в качестве обременения. Таким образом, аренда недвижимого имущества как обременение подлежит государственной регистрации.
 Более того, отмена государственной регистрации сделок не изменяет установленной специальным законом (Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») процедуры регистрации аренды как обременения. Требование этого Закона о государственной регистрации аренды недвижимого имущества как обременения сохранено.

 

Информационное письмо «Список международных договоров об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и другими государствами, действующих по состоянию на 01.01.2013».

 01 февраля 2013 года на официальном сайте Минфина России опубликовано Информационное письмо «Список международных договоров об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и другими государствами, действующих по состоянию на 01.01.2013».
 В соответствии с информацией в данном письме, в настоящее время Российской Федерацией заключены международные соглашения об избежании двойного налогообложения с 80 иностранными государствами.
 Соглашения об избежании двойного налогообложения закрепляют правила о распределении юрисдикции между государствами по взиманию, в частности налогов на доходы и имущество, с целью устранения двойного налогообложения лица в стране постоянного местопребывания и в стране, на территории которой получен доход.

 

Указ № 88 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».

 02 февраля 2013 года Президентом Российской Федерации подписан указ № 88 «О внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации».
 Данным приказом установлено, что официальным опубликованием актов Правительства РФ будет считаться также их первое размещение на «Официальном интернет-портале правовой информации»

 Установлено, что акты Президента РФ и акты Правительства РФ в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию не только в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации, но и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), функционирование которого обеспечивает ФСО России.
 Указ вступает в силу 07 марта 2013 года.

 

Постановление Правительства РФ от 25.01.2013 № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг».

 04 февраля 2013 года опубликовано Постановление Правительства РФ от 25.01.2013 № 33 «Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг.
 Данным постановлением установлен порядок использования заявителями простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме.
 Так, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем. Ключом является сочетание 2 элементов - идентификатора и пароля ключа. Идентификатором является страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя - физического лица либо руководителя юридического лица, а паролем ключа - последовательность символов, созданная в соответствии с правилами. Постановлением регламентированы правила создания и выдачи таких ключей.
 Создание и выдача ключа для использования в целях получения государственных и муниципальных услуг осуществляется безвозмездно. Операторы выдачи ключа обязаны обеспечивать конфиденциальность ключа.
 Использование простой электронной подписи для получения государственной или муниципальной услуги допускается, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не установлено использование в этих целях иного вида электронной подписи.
 Постановление вступает в силу 12 февраля 2013.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 11189/12.

 13 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 11189/12.
 В данном постановлении Президиум ВАС РФ высказал позицию относительно пределов участия доверенного лица с общей судебной доверенностью в деле о банкротстве, без указания в доверенности полномочий на представление в деле о банкротстве.
 Так, полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
 Однако требование кредитора в порядке ст. 71 или 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Кроме того, согласно абз. 2 п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и абз. 2 п. 2 ст. 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены права представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
  При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.
 В постановлении указывается, что вступившие в силу судебные акты арбитражных судов принятые по схожим обстоятельствам могут быть пересмотрены на основании данного толкования в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Письмо № 14-00559/13 «О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов».

 15 февраля 2013 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) подготовлено письмо № 14-00559/13 «О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов.
  Данным письмом пояснена позиция Росреестра по данному вопросу. Росреестр считает, что в случае расположения на одном земельном участке нескольких многоквартирных домов должен быть сформирован земельный участок непосредственно для эксплуатации какого-либо конкретного многоквартирного дома (под каждым многоквартирным домом).
 Кроме того, сообщается, что, согласно позиции Минэкономразвития России (см. письма от 10.12.2010 № Д23-5067, от 27.09.2011 № Д23-4059), в случае, если земельный участок, на котором расположены несколько многоквартирных домов, является делимым, то есть имеется возможность обеспечения доступа к домам, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и т.п. требований, наиболее целесообразно считать раздел земельного участка по числу расположенных на нем жилых домов.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 11237/12.

 28 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 11237/12.
 В данном постановлении Президиум ВАС РФ высказал позицию относительно оценки судами проводимых муниципальными органами торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
 Так, в отсутствии специальных правил регулирования, законность организуемых органами государственной власти или местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна определяться судами исходя из положений ст. 447–449 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), ст. 15–17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
 К названным торгам не применяются правила ст. 17.1 Закона о защите конкуренции о порядке заключения договоров, связанных с переходом прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, поскольку при размещении рекламных конструкций на публичных землях общего пользования земельные участки под их размещение из земель соответствующей категории не выделяются и в пользование конкретных лиц не предоставляются (постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15248/10).
 Торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций подлежат оспариванию по общим правилам с учетом императивных требований ст. 19 Закона о рекламе, но без проверки на соответствие положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что не исключает возможности лиц, обязанных обеспечить их проведение, основываться на его положениях при установлении в своих актах процедурных правил указанных торгов.
 Организатор торгов в любом случае должен обеспечить их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.
 Поэтому при рассмотрении исков о признании названных торгов недействительными судам следует исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Соответствующие правовые подходы сформулированы в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», п. 1 и 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», постановлениях Президиума ВАС РФ (от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11 и ряде других).
 В постановлении указывается, что вступившие в силу судебные акты арбитражных судов принятые по схожим обстоятельствам могут быть пересмотрены на основании данного толкования в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7240/12.

 28 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7240/12.
 В данном постановлении Президиум ВАС РФ высказал позицию относительно надлежащей даты оценки рыночной стоимости имущества проводимой в целях установления выкупной цены арендуемого муниципального имущества.
 Так указывается, что дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.
 При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком, на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
 Поскольку из отчета об оценке спорного имущества, представленного уполномоченным органом, следует, что рыночная стоимость определялась не на дату поступления в уполномоченный орган заявления предпринимателя о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанная в этом отчете цена объекта не могла быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи.
 В постановлении также указывается, что вступившие в силу судебные акты арбитражных судов принятые по схожим обстоятельствам могут быть пересмотрены на основании данного толкования в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 11277/12.

 28 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 11277/12.
 В данном постановлении Президиум ВАС РФ однозначно высказал позицию относительно возможности получения организацией по управлению правами на коллективной основе вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав в случае наличия лицензионного договора непосредственного с правообладателем.
 Так, в силу п. 2 ст. 1243 ГК РФ установлено, что если лицензионный договор с пользователем заключает непосредственно правообладатель, организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав только при условии, что это прямо предусмотрено указанным договором.
 По смыслу названной нормы заключение лицензионного договора пользователем с непосредственным правообладателем влечет прекращение права организации по управлению правами на коллективной основе по сбору вознаграждений в отношении соответствующих объектов авторских и смежных прав.
 В постановлении указывается, что вступившие в силу судебные акты арбитражных судов принятые по схожим обстоятельствам могут быть пересмотрены на основании данного толкования в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Загрузить полную версию обзора можно здесь
109004 Россия, Москва,
ул. Земляной Вал, д.54, стр.2
тел.: +7 495 748 80 80
факс: +7 495 748 04 28